如何切断内部交易重组中的利益链？ 如何在重组内幕交易中切断利益链？ 如何在重组内幕交易中切断利益链？
许多证据表明，利用上市公司的重组进行内幕信息交易已成为国内资本市场中内幕交易的比例最大，收益最高，最受批评的类型北方稀土股吧。 为了切断这个灰色的暴利链的可行路径，首先，监管机构必须在立法和执法这两个主要层面上增加投资，并采取严厉的惩罚措施来遏制内幕交易。 其次，完善重组制度，缩短决策链，减少内幕交易。 最后是形成威慑和内部化的股票市场治理结构，以及遵守法律和负责任的交易文化，从而使监管将从外力的异质性过渡到参与者的自治。
据不完全统计，自今年5月18日以来，最高人民检察院和公安部明确了操纵证券市场和内幕交易的起诉标准。 到目前为止，由于主要资产，上海和深圳已有7家公司。 重组是“不成熟的”，已被暂停或终止。 它们是：通化金马（000766，股份），宏达股份（600331，股份），金龙股份（000712，股份），* ST秦岭，ST宝利来，重庆发展（000514，股份）和上海新梅（600732，股份） 。
在上述公司中，通化金马，宏达股份等在重组和停牌前均大幅上涨。 这种现象已经被各大媒体跟踪报道，例如《人民日报》发表了五篇文章。 此外，媒体几乎已经找到了可能进行内幕交易的相关证据。 基于此，市场普遍认为，上述搁浅的重组与涉嫌内幕交易有微妙的关系。
但是，最近在重组镇压期间的内幕交易并未急剧增加。 去年年底，证监会上市公司监管部有关负责人在第八届中国公司治理论坛上表示，重组过程中的内幕交易问题越来越复杂，监管部门相信他们会尽力而为。 尽力将问题控制在一定范围内。
上周末，中国证监会主席尚福林在陆家嘴（600663，股票吧）论坛上表示，重组过程中的一些内幕交易问题已成为市场监管的主要矛盾。 由此可见，监管机构语气的微妙变化也反映出严格控制内幕交易的紧缩，猛烈的治理趋势。
回顾监管机构先前采取的一系列严厉打击措施，主要思想是借鉴美国和香港等成熟市场的经验，加强对内幕人士的立法和执法 交易，并严厉惩处。
以美国市场为例。 在1980年代之前，内幕交易猖ramp。 但是，自1984年以来，美国证券监督管理委员会已经确保了内幕交易法的威慑力和必然性。 颁布了几项关于内幕交易的法律，例如1984年的《内幕交易罚款法》，对内幕交易者处以三倍的罚款。 1988年颁布了《内部交易和证券欺诈制裁法》，引入了行政罚款制度； 2002年1988年通过了《公众公司会计改革和投资者保护法》，规定任何非法的内幕交易可被处以25年以下有期徒刑或罚款。
。有发生，但发生量及危害性均已大不如前。
一个不容回避的事实是，中国市场有关内幕交易的监管制度、法规措施、证据规则、技术细节等均存许多有待完善的领域。如，对内幕交易更具威慑力的集体诉讼制度、辩方举证制度以及和解制度等，出于种种原因均尚未建构，这客观上妨碍了监管部门严刑峻法的效果。
其次，国内市场的重组运作易发内幕交易的根源还在于相关制度不完善、决策链条过长、二级市场炒作空间大等。这或还要通过完善重组制度、缩短决策链条，以减少内幕交易的滋生温床。
上述证监会上市公司监管部相关领导也曾表示，国内一个重组项目往往有成百上千个知情人，决策链条过长，且往往还有当地官员牵涉其中，使得内幕交易问题呈现复杂化特征。
此外，上交所相关负责人也于近期所做一份关于并购重组监管思路的专题报告中，点名批评了部分公司因重组停牌不及时、反复停牌等情况导致市场股价异动，并建议进一步明确分阶段信披制度，以防范信息失衡造成的内幕交易。
同时，监管层近年来一直研究、力推在上市公司建立“内幕信息知情人登记制度”，将来还要在监管层、中介机构等多个主体间推进该登记制度。这也可视为完善相关制度、打击内幕交易的重要举措之一，在国际上目前也处领先地位。
最后，无论是寄希望于监管层以严刑重典打击内幕交易，抑或是通过制度完善减少信息失衡度，都是国人寄希望于外部力量“他律他治”的惯性依赖思维。若要求长治久安之策，仍需形成更具威慑力的股市治理结构和公平交易文化，促进市场达到自律自治。
更多斩断重组内幕交易利益链知识请关注炒股大本营
