股票市场大本营的编辑将为您分析有效的市嘲残判磐泄砂伞：
将于12月正式颁发的2013年诺贝尔经济学奖将由三位美国经济学家分享。 他们是尤金·法玛（Eugene Fama），拉斯·汉森（Lars Hansen）和罗伯特·席勒（Robert Schiller）。 他们的研究结果中最常提及的是有效市场理论。 法玛教授是这一著名理论的创始人，席勒教授曾经在他的经典著作中质疑有效市场理论。 在学术界，市场是否有效还存在争议，而对于中国的资本市场，其有效性也长期以来一直受到投资者的批评。 在本专栏中，嘉实回报中心将向投资者介绍有效市场理论的内涵，并探讨中国资本市场的有效性以及“无效”现象的原因。
F高效市场理论是Fama教授于1970年提出的。该理论的核心是，如果资本市场有效，那么其证券价格便完全反映了所有可用信息。 随着有效市场理论的发展，研究人员根据市场的有效性程度将市场分为三类：弱效，半强效和强效。 其中，在效率低下的市场中，有价证券的市场价格已充分反映了有价证券的所有历史价格信息。 在半强效率市场上，证券的市场价格已经充分反映了该证券的所有公开信息。 在强大的有效市场中，市场价格已充分反映了所有公开或未公开的证券信息。 但是，自有效市场理论问世以来，争论一直没有停止过。 席勒教授在他的著名著作《不合理的繁荣》中指出，1990年代后期互联网泡沫中美国股票指数的急剧上升与实体经济背道而驰。 因此，市场不一定有效，现实世界中的非理性行为并不罕见。 在此书出版的2000年，互联网泡沫的破裂引发了美国股票市场的崩溃。
一般而言，欧美资本市场属于或接近于强效率类别。 就中国的资本市场而言，尽管规模不小，但由于其历史不足30年，它的成熟程度远不及具有100年以上历史的欧美市场。 就市场效率而言，中国的资本市场可以被归为效率低下的市场，并且经常发生“失败”。 什么原因？
首先，中国市场上存在更多影响市场效率的信息干扰和噪声因素。 中国资本市场的新兴特征十分明显，公司治理本身还不够规范，监管仍在完善中。 由于市场上公共信息公开质量的不均衡，信息的透明性和可靠性远远不够，给人留下了投机或虚假举报的空间，很容易干扰投资者的判断并影响市场。 效力。 例如，在2013年8月的光大“乌龙手指”事件中，由于责任方的信息披露不及时且具有误导性，由于系统错误而产生的交易量曾经被误认为是国家队的进入，这导致了国家队的失误。 股票市场午后市场大幅上涨，午后大幅下跌，市场严重无效，致使许多投资者蒙受损失。
第二，中国市场缺乏成熟的机构投资者降低了市场效率。 相比机构投资。资者是主力，活跃程度高。但是由于专业程度的差别，小散投资者对政策和事件的跟踪、解读和反应速度，不但常常滞后而且容易误判。例如，我们经常看到，经济数据或政策新闻对股市的影响没有产生成熟市场那种立竿见影的效果，市场失效现象明显。此外，股市中的追涨杀跌、跟风操作，也使得中国资本市场的有效性大打折扣。
第三，内幕交易和市场操纵行为侵蚀市场有效性。虽然利用非公开消息获利和操纵市场是违法行为，但是实践中这类事件在中国资本市场时有发生。在典型的内幕交易中，交易者常常利用预先得知但尚未公布的公司财报、并购重组或大额投资动向等信息，先于信息公开时买卖证券从中获利。由于此过程中市场价格还没有真实反映违法者掌握的内幕信息，市场有效性受到伤害。
有效市场理论诞生40余年以来，全球资本市场蓬勃发展，无论是相关的理论研究还是派生的投资策略层出不穷。例如，著名的Black-Scholes期权定价模型的基本假设便源于有效市场理论，而且成为全球期权市场的定价标准。虽然现实市场的有效性在不断提高，但完全有效还只是一个纯粹的理论假设。新兴市场特征显著的中国资本市场，有效性还十分欠缺。规范市场，提高有效性是监管机构、上市公司和投资者的共同责任。提高市场有效性不但需要完善法律法规、规范公司治理、增强信息披露和打击违法行为，而且需要投资者增强投资中的理性成分，规避有效性不足带来的风险和冲击。
