“没有人没有被困在股票市场中”股票之声。 这是作者论文的结论。 也许是因为这个问题涉及广泛的问题，所以在本文发表后，它引起了一些投资者和朋友的同情。 在他们的讨论中，作者认为对于锁定问题仍然存在一些误解。 有必要指出这些问题，并谈谈作者的观点，以供参考。
第一个误解：不要害怕被套，如果不出售它就不会付款。
众所周知，深圳和上海股市禁止卖空，也就是说，开仓行为不像开多头仓位或开空头期货那样。 只要您干预股票市场，您就在买入并做多，而清算就是卖空。 ，赢与亏是先买再卖的结果。 如此多的股东认为：如果我买入股票后不卖出股票，我会不会看到损失的结果？ 实际上，这就是“鸵鸟政策”：据说当鸵鸟处于危险之中时，它会把头埋在沙子里，以为这样就没有危险了。 上述投资者在禁售方面所采取的态度与鸵鸟类不一样吗？ 实际上，只要完成购买操作，就可以确定您的费用。 该确定的成本是相对于当前的市场价格而言的，损益的时刻反映在该书中。 这就是浮动盈亏。 一些投资者采用“鸵鸟政策”的根本原因是，他们认为浮动损失不是实际损失，只要不出售（不兑现），他们就不会得到“补偿”。 实际上，这种理解完全是自欺欺人的。 赢与输的现实并不会消失，因为先买后卖的完整过程还没有完成。 浮动亏损为实际亏损。 这是一个真实的客观存在，并且因为没有兑现而没有成为。 幻觉。 例如，在几个证券投资基金的报表中，其所持股票的市场价值按市场价格换算。 如果浮动损益只是“幻想”，那么几只基金的陈述就不会成为满足其饥饿感的馅饼吗？
一些股东（包括具有相当市场分析能力的那些股东）也认为浮动收益和损失不是真实的收益和损失，并且可以辩称“浮动”本身被证明是不真实和确定的。 让我们举个例子：有人以8.2元购买了松辽汽车的股票。 当股价跌至7.2元时，他做出了判断并考虑是否应该出售。 这时他的损失是1元，这个损失是真的。 是的，当然。 如果您此时卖出，它将以7.2元兑现。 但是他决定继续持有股票。 当股价跌至6.2元时，仍然可以确定2元的现金损失。 如果您决定继续持有股票，那么当股价上涨到8元时，亏损就变成了0.2元，这也是可以肯定的。 可以看出，在做出决定的任何时刻，股价都是确定的和真实的（忽略瞬时变化），而浮动只是我们的判断。 尽管该行为只是买入和卖出，但它由一系列连续的判断联系在一起。 在上面的示例中，已经确定了8.2元的费用，可以减少损失的原因全是由于后来的判断，而不是8.2元的费用。 换句话说，上例中的三个判断可以分为三个买卖过程：（1）以8.2元买入，以7.2元卖出，损失1元。 （2）以7.2元买入，以6.2元卖出，损失1元。 （3）以6.2元买入，以8元卖出，判断过程中只有最后一次判断是对的，但这并没有改变以8.2元买进的成本造成前两个过程亏损的结果！成本一旦确定，赢亏就已 经形成，而浮动的判断只是在其后的买卖过程中”补贴“前面的赢亏而已。
第二个误区：摊平法操作可降低成本
前面已经说过，一旦买进，成本就不变。同样的例子，当某股民以8元买进北京天龙后，在7元再买进同样数量，在6元再买同样数量。这时形成的平均买进价为7元。当股价回升到7.8元时，就形成赢利0.8元的情况。这是典型的摊平法操作。表面上，由于平均成本低于第一次买进价，似乎成本下降了并由此获利。其实，如果把三次买进拆成三个独立过程，则为：第一次8元买进，7.8元卖出，赢利0.8元。第三次6元买进7.8元卖出赢利1.8元。可见，第一次买进造成的亏损并没有因为后面的买进获利而有丝毫的减少，其成本没有丝毫的改变！换句话说，后两次买进完全可以不再买进北京天龙，可以去买其他任何涨得好的股票，其 结果都可以用后来的赢利去补贴前面的亏损，效果一样！
可见，摊平法操作不能降低前面的买进成本，而只是以赢补亏，在一只股上如此加码 还有”鸡蛋放在一只蓝子里“的危险，弄不好会越加越重，越陷越深。例如深发展从49元下 跌到14元，一路加码补仓都是错的，加重仓位必然扩大亏损。同样是以赢补亏，为什么不在其他股票里选选呢？所以摊平法 应慎用，少用。
第三个误区：根本没有止损概念
其实这一点以前讲过，但是当看到太多的人在被”腰折“之后才来问怎么办时，我就想说：当霍利菲尔德被刘易斯打得只有招架之功，毫无还手之力时，他想得恐怕和你这时候 一样：”怎么办？“我的回答只能是：霍氏有女裁判的关照，你也只能坚持到”十二回合“之后，看看有没有女庄家来”美人救英雄“了。谁让你没有止损概念呢？会止跌才不会被套死。
破位就要止损--这是股市中铁的纪律，一个没有纪律的军队是不能打胜仗的。这时的止损是不惜代价的，包括”中计“，吃亏上当的代价也准备平静地接受！这样就不至总去品 尝那种像被人掐住脖子后窒息而死式的套牢滋味了。
如果你承认弱小，就必须学会逃避，这是股市中的泥鳅法则，也是大自然的生存规律。
