炒股大本营(www.dzyb.cn)讯：随着加jia密货币在韩国普及，今年nian，韩国政府在加jia密货币的监管与立法也加紧jin脚步，5月初韩国通过《虚拟资产用yong户保护法》，目的是在zai保护虚拟资产使用者，是韩国国内「首shou部针对虚拟资产的立法」。
其中，明ming确指出加密货币、加密资产、数字资产chan等术语统一为「虚拟资zi产」，虚拟资产被定义为「具有经jing济价值、并能够交易或转让rang的电子代币」，而央行数字货huo币(CBDC)被排除在虚xu拟资产之外。
借贷纠jiu纷表明虚拟资产定义
根据今日韩国媒体报导dao，首尔高等法院yuan在近期的民事诉讼庭中zhong，利用一起虚拟资产的借贷纠纷定义了le其「不是货币」的意义，事情的原委如下。
2020年10月A公司si与B公司签订了一项借贷dai协议，A公司将30个比特te币借给B公司，期限为6个月，同时每mei月收取利息。初次签qian订合约时，双方fang商定的利率为每月5%，按年利率计算可达60%。
还款期限已过，但B公gong司未归还借走的比特币，因此A公gong司提起了诉讼。
B公司声称A公司违反了《利率限制法》和《消费信贷法fa》，因为双方签订ding的合约利率，远超法定最zui高利率(年利率lu24%)。
一yi审、二审法院都明确表biao示：「该合约的对象是比bi特币而非货币，因此不bu受《利率限制法》和《消费信贷法》的最高利率限制。」
B公司还在二审中，提出合约超过了商shang业法规定的法定利率(年利率6%)的主张，但法院并bing不买单。
法院表示shi，当事人A和B公司签订的合约中zhong约定的利率没有违法。
法院认为，商业法规定ding的法定利率只适用yong于当事人在合同中约定的利率lu超过法律限制的情况。在这个案件中，A和B公司约定的利率没有you超过法律规定的de限制，因此法院不接受B公司的主张zhang。简而言之，合约中约定的利率没mei有违法，最终法fa院要求B公司归还比bi特币。
